Modern çevrimiçi dünyanın önde gelen mimarlarından biri olan Meta CEO'su Mark Zuckerberg, sosyal medyanın gençlere zarar verdiği iddiaları üzerine bu hafta ilk kez jüri önünde ifade verdi. Bu ifade, ihbarcı Frances Haugen tarafından sızdırılan ve şirketin platformlarının zararlı olabileceğini bildiğini gösteren iç belgelerden dört yıldan fazla bir süre sonra geldi .
Çarşamba günü Los Angeles'taki bir mahkemede sunulan iç belgeler, uzun zamandır birçok kişinin inandığı şeyi doğrular gibi görünüyordu: Meta'nın, ergenlik öncesi çocukların uygulamalarını kullandığını bildiği; insanların kaydırma yaparak geçirdikleri süreyi en üst düzeye çıkarmayı hedeflediği; ve platformlarını nasıl daha güvenli hale getireceğine dair uzman tavsiyelerini göz ardı ettiği. Ancak şirket, belgelerin seçici bir şekilde sunulduğunu ve güncel olmadığını iddia ediyor.
Davanın bitimine daha haftalar var ve sonucu henüz kesin değil. Ancak bu, davacıların sektörde yaygın bir değişime yol açabileceğini umduğu, 1990'lardaki tütün davalarından ilham alan bir dava dalgasının sadece başlangıcı.
Eski Kaliforniya federal savcısı ve şu anda McNicholas & McNicholas'ta yeni davalar direktörü olan Joseph McNally, büyük tütün şirketlerine karşı açılan davaların, tütünün zararlı etkileri konusunda daha fazla kamuoyu uyarısı ve eğitimine yol açtığını ve kullanımın azalmasına neden olduğunu belirterek, "Bence sosyal medya davalarındaki sonuçlar, insanların sosyal medyaya yaklaşım biçimlerini büyük ölçüde değiştirebilir, bu konuda birçok paralellik var," dedi.
Tütün paralellikleri
Los Angeles'taki dava, 20 yaşındaki Kaley ve annesinin, dört büyük sosyal medya şirketinin kasıtlı olarak bağımlılık yapıcı platformlar tasarlayarak Kaley'i çocukken bağımlı hale getirdiği ve anksiyete ve depresyon da dahil olmak üzere ruh sağlığı sorunlarına yol açtığı iddiaları üzerine kurulu. Meta ve YouTube davanın iddialarını reddediyor. Snap ve TikTok ise dava öncesinde uzlaşmaya vardılar, ancak birçok başka davada sanık olarak yer almaya devam ediyorlar.
Clare Duffy'nin CNN'deki analizine göe, Instagram CEO'su Adam Mosseri, geçen hafta verdiği ifadede, sosyal medya kullanımının - hatta bir gencin günde 16 saat boyunca sosyal medyada gezinmesinin bile - "sorunlu" olarak değerlendirilebileceğini, ancak "klinik olarak bağımlılık yapıcı" olmadığını düşündüğünü söyledi. Meta ve diğer teknoloji firmaları ise sosyal medyanın bağımlılık veya ruh sağlığı sorunlarıyla bağlantılı olduğuna dair kesin bir kanıt olmadığını savunuyor.
Bu ifade, tütün şirketleriyle dava açmış bazı avukatlara tanıdık gelebilir.
Bireyler adına tütün şirketlerine ve diğer firmalara karşı çok sayıda davayı başarıyla sonuçlandıran avukat John Uustal, Meta'nın iddiası ile tütün satıcılarının iddiası arasında "şaşırtıcı" benzerlikler olduğunu, bunların arasında ürünlerinin bağımlılık yapmadığını söylemek için "çok çaba sarf etmelerinin" de bulunduğunu belirtti.
Uustal, "Hukuken, ahlaki olarak ve halkla ilişkiler açısından, bağımlılık yapıcı olduğunu kabul ettiğiniz anda işiniz bitti demektir," dedi. (Ancak tütünün aksine, Meta ve diğer platformlar, sosyal medyanın genç insanlar için yaratıcılığı ve topluluk duygusunu geliştirmek gibi faydaları olduğunu belirtmişlerdir; bazı sağlık uzmanları buna katılırken, diğerleri sosyal medyada tütün ürünlerine benzer uyarı etiketlerinin kullanılmasını talep etmişti.)
Kaley'nin davası, teknoloji şirketlerine karşı açılan 1.500'den fazla benzer hukuk davası için emsal teşkil edecek nitelikte. Bu davanın sonucu, diğer davaların nasıl çözüleceğini belirlemeye yardımcı olabilir.
Meta ayrıca şu anda New Mexico'da, platformlarında çocuk cinsel istismarına olanak sağlamakla suçlayan ayrı bir davada yargılanıyor. Meta sözcüsü, New Mexico'daki davanın "sansasyonel, alakasız ve dikkat dağıtıcı argümanlar" içerdiğini söyledi. Ve bu yılın ilerleyen aylarında, okul bölgeleri tarafından sosyal medya şirketlerine karşı açılan yüzlerce davadan ilki de yargılanmaya başlayacak.
On yıllarca süren ancak 90'lı yıllarda davacıların lehine dönmeye başlayan tütün davalarında da benzer şekilde çeşitli davacı türleri bir dizi dava açarak iç belgelerin yayınlanmasına ve yeni hukuki teorilerin test edilmesine katkıda bulundu.
Kaley'nin davası da yeni bir yaklaşım kullanıyor. Yıllarca teknoloji şirketleri, kullanıcılarının paylaştığı içeriklerden kaynaklanan sorumluluktan onları koruyan 230. Maddeye işaret ederek güvenlikle ilgili davalardan kaçındılar. Ancak avukatları şimdi, izledikleri içerikten bağımsız olarak, genç kullanıcılara zarar verdiğini söyledikleri ürün tasarım kararlarından dolayı onları sorumlu tutmaya çalışıyorlar.
